Testosterone

Stranissimo...

Un attimo fa ho sentito un grande desiderio di insultare Chiara, ancora adesso sono affannato. Tremo. Il mio cuore batte velocemente. Strano, ma tipico di me....

Adesso, rileggendo il messaggio, con attenzione, riesco a capire che non vie era alcuna malignità dietro. Tuttavia, analizzandolo in parti, posso forse riuscire a comprendermi meglio.

Questo mi costa fatica. Mi è costata fatica sopprimere l'mpulso. Tra questo post e il precedente è intercorso il tempo che ho impiegato a scrivere il post intitolato "farmacia".
Già durante la scrittura di quel post ho avuto numerosi episodi di nervosismo: il solo fatto di scrivere "proscar" mi infastidiva...correggevo con "finasterde"....e poi...volevo scrivere proscar per dispetto. Della serie: prendo quello che cazzo voglio!

Ma non è questo il punto. Partiamo da una fastidio morale. Forse il messaggio di Chiara mi ha innervosito solo perchè "metteva in dubbio le mie parole". O, perlomeno, l'ho percepito in quest'ottica.
E davvero questo mi fa incazzare. Ma, come al solito, ho fatto tutto da solo. Vi è stata un'errata percezione della realtà.

O forse non mi sbagliavo. Ma, la cosa interessante, è che non è questo che mi ha fatto andare in collera.

Ripartiamo dall'inizio. Diamo una lettura del significante della frase, piuttosto che del significato complessivo.

Il mess comincia con NON RIESCO A CAPIRE....

E' una formula estremamente fastidiosa. Se ci pensiamo attentamente, ricordandoci alcune situazioni in cui abbiamo avuto dei diverbi civili con una persona a cui tenevamo, magari e soprattutto appartenente all'universo femminile, molte volte, nel corso del confronto, o anche nel bel mezzo del diverbio, sentiamo una frase simile: "non riesco a capire".

A me vengono in mente le immagini della mia ragazza, o di mia madre o di altre persone importanti con le quali ci si è confrontati cercando di appianare le divergenze per creare una convivenza pacifica. Ora vedo le immagini; ma, al momento in cui ho letto il mess di chiara, ho avuto solo una sensazione: ero letterlmente pronto alla lotta, che in questo caso si sarebbe scatenata in una miriade di insulti.

Inoltre, la formula ha una particolare efficacia per quanto riguardo l'uso della grafia. Notiamo i puntini di sospensione che seguono alla formula NON RIESCO A CAPIRE. Essi sono uno stratagemma che crea una pausa, un silenzio che chiede di essere colmato.
I puntini, creando una pausa, e conseguentemente un silenzio, cedono la parola all'altro interlocutore (cioè a me), chiedendo una risposta, o, meglio, una spiegazione.
Tuttavia, tale spiegazione non può essere data perchè il mittente non mi ha realmente ceduto la parola, dal momento che il suo messaggio continua.

Dunque, la seconda parte del messaggio, viene a configurarsi come una risposta al mio silenzio. E' come se io, dopo aver letto non riesco a capire, "non fossi riuscito a spiegare", cioè a colmare quel silenzio provocato dai puntini.

Per chi non avesse seguito il ragionamento, offro qui di seguito uno schemino:

Chiara: "Non riesco a capire".

Interpretazione di Sisifo: "Sta mettendo in dubbio ciò che ho detto".

Chiara: "...." (Puntini di sospensione).

Interpretazione di Sisifo: "Ti cedo la parola" (Infatti i puntini creano silenzio e interpongono una pausa fra la prima e la seconda parte del discorso, pausa che però non può essere colmato, in quanto Sisifo non può prendere la parola realmente, dal momento che si tratta di una conversazione scritta e non parlata.)

Sisifo, dunque, nella pausa rappresentata dai puntini, prova un grande senso di impotenza.

La seconda parte del discorso, infine, introduce delle osservazioni chiare e razionali, che rimandano a fonti di veridicità (il ragazzo pugliese) attestabili da una comunità di persone (che è in contatto con noi: ossia AST-SIT.
Ricordimo, inoltre, che tale discorso razionale e veritiero avviene dopo i puntini di sospensione, raddoppiando così il suo effetto. In altre parole, è come se Chiara dicesse: "non solo non sei riuscito a fornire spiegazioni dettagliate quando ti ho ceduto la parola (puntini di sospensione), ma, al tuo silenzio (simbolo della tua impotenza), contrappongo un ragionamento veritiero e verificabile, teso a dimostrare la fallicità del tuo post.

Inoltre, non si dimentichino i due punti esclamativi, simbolo grafico teso a sancire lo slancio veritiero e la forza allocutiva del post di Chiara. Un simbolo che quasi "urla" la veridicità delle proprie ragioni e dei propri punti di vista. Come se, accanto alla razionalità del messaggio, venisse ad accostarsi la forza dell'emotività, un'emotività che nasce dalla certezza di essere nel giusto.

Nel mio presente ragionamento interessante notare il mio parlare di giusto e sbagliato. Prova principe di una mia visione della vita come scontro, come continuo rapportarsi fra dominante e dominato, fra vincitore e sconfitto.

Per quanto concerne la rilettura del post di Chiara, infine, occorre sottolineare anche un elemento positivo. L'epanadiplosi del termine "proscar", ossia, per i profani, la ripetizione della parola all'inizio e alla fine del segmento testuale. Ciò connota il messaggio di Chiara in senso positivo, eliminandone ogni parvenza di minaccia. Infatti, il ragionamento si conclude con la stessa parola con cui è iniziato. Ciò indica che Chiara non voleva attaccarmi, ma semplicemente soddisfare una sua curiosità "che non riusciva a capire".
La ripetizione, dunque, sancisce il tema centrale del post: la differenza fra proscar e finasteride. E' proprio questo che voleva sapere, e non fare insinuazioni sul mio conto. La duplicazione della parola "proscar", dunque, diviene la testimonianza del tema centrale non solo del post, ma anche della "perplessità" di Chiara.

Tutte queste cose che ho appena scritto non sono cazzate. Anzi, vi assicuro che mi pagano per questo. (Ovviamente non per analizzare i post di Chiara!!)


Fantastico. Ora sto meglio. Molto meglio. Sono più leggero. Ora non so se ciò dipenda dal fatto che abbia visto le emozioni col cannocchiale rovescito (come dice Pirandello), o dal fatto che la scrittura mi abbia consentito di prendere una certa distanza dalla mia emotività...non so, ma so che sto meglio.

Ovviamente, non mi aspetto che Chiara volesse realmente dire tutto ciò che ho scritto. Ricordatevi che questo post è un'analisi delle mie emozioni. In altri termini ho cercato di capire quale meccanismo mi spingesse ad aggredire Chiara, quali elementi avessero provocato in me una tale reazione.
Non ho analizzato il post di Chiara, ma la ricezione che ho avuto di esso.

Magari potessi analizzare così anche le facce delle persone. Starei molto meglio. Ma le espressioni facciali non puoi racchiuderle in schemi metrici e retorici. Esse sono lì, indistinte, e non riesco a soggiogarle con la forza delle parole. E mi causano rabbia, nervosisimo, gioia e felicità, o, come mi è successo ultimamente, nausea...

Tuttavia, devo dire di essere abbastanza soddisfatto di questo post. E' come se avessi scoperto qualcosa in più di me, anche se ho perso molto tempo. Vabbe...la prossima volta insulto direttamente, così faccio prima!!!