...periodicamente ci ritroviamo a dibattere di queste "terapie alternative"
che fanno solo male al portafoglio.
Tu scrivi che in Italia non é riconosciuta come pratica scientifica mentre negli USA sì, bé mi dispiace ma non é che sia proprio così, come tutte le cosidette "cure alternative", anche sotto la forma di specializzazione medica, non é riconosciuta dalla comunità scientifica né qui nè lì. Al proposito ti metto questo link:
www.quackwatch.org/04ConsumerEducation/QA/osteo.html
In USA, a S.Diego pare esita una facoltà di medicina Osteopatica, ma ciònonostante la comunità scientifica americana prende le distanze.
Ma cosa significa essere riconosciuti dalla Comunità Scientifica? Perché questo é il punto.
Significa che la "pratica" in questione é stata testata con ricerche in doppio cieco e che i risultati sono stati riconosciuti e pubblicati su specifiche riviste scientifiche internazionali. Questo non é dato per l'osteopatia, come si evince anche dalla lettura di wikipedia:
it.wikipedia.org/wiki/Osteopatia
Certo i Siti Internet e le riviste "alternative" rivendicano l'efficacia di questa come di altre cure (omeopatia, medicina ayurvedica, Reiky, etc. etc,), ma per quanto riguarda la comunità scientifica (che ha regole molto rigorose) i possibili effetti benefici di questa cura non sono dimostrati essere percentualmente diversi dell'effetto del puro caso (solo UNA ricerca darebbe un buon risultato nel trattamento del mal dischiena per tre mesi di beneficio). Questo vuol dire che la possibilità che con quella cura qualcuno sia stato meglio é pari all'effetto di un qualunque placebo, possibile quindi, ma non strettamente correlato alla cura in sè.
Insomma la pratica dell'osteopata é ancora tutta da convalidare nonostante abbia più di 100 anni... e cento son proprio tanti.
Fai attenzione Nicola, la TSA nella sua risposta non ha affatto riconosciuto la "scientificità" dell'osteopatia (e neppure avrebbe potuto negarlo visti i rischi di denunce e cose simili), ha solo detto che sono medici quelli che la praticano in USA e che quindi, più che pronunciarsi su questa si limitano a dirti "tu provala" e se hai dei risultati poi riferiscicelo. Penso che io stesso non avrei dato a uno sconosciuto che mi scrive da oltre oceano una risposta diversa.
Il problema del "credere"
riguarda anche questa discussione, tant'é vero che tu scrivi "
non credo nei comitati", ma il Comitato in questione, il CICAP, fa parte di un'organizzazione internazionale (
www.ecso.org/ ) che per statuto ha lo scopo di smascherare le affermazioni paranormali e tra queste le terapie che fanno riferimento a ipotetiche "energie vitali" da rigenerare per ottenere guarigione. Non sono dei paranoici che si divertono a togliere le speranze alla gente, ma degli scienziati che applicano e diffondono il metodo scientifico. Del CICAP fanno parte figure come Rita Levi Montalcini (premio nobel per le neuroscienze) che per quanto riguarda la TS ha messo ben in evidenza il ruolo che ha il BDNF (fattore neurotropico cervello-derivato) nell'apertura e nella chiusura delle fase critiche di apprendimento (ad esempio di schemi di controllo motorio).
Facci caso e scoprirai che alcuni passaggi dello statuto CICAP sono identici ai nostri, altri simili.
Il link americano che ti ho messo sopra tratta anche del problema dei medici che praticano queste "cure"...ed eccepisce sulla loro formazione e qualche volta serietà. Questo é un problema sia da questa che dall'altra parte dell'oceano.
Poi capisco che la medicina ufficiale, con le sue rigidità, con il suo linguaggio criptico, e spesso anche con l'atteggiamento cinico e interessato di diversi suoi esponenti non aiuta ad avere fiducia in lei....purtroppo.
Per finire vorrei dire che gli psicofarmaci vanno utilizzati con prudenza ma non sono il demonio, grazie a loro negli ultimi decenni si é assistito ad un progressivo svuotarsi degli istituti di ricovero psichiatrico. Hanno contribuito alla sanità generale in modo sostanziale e questo va riconosciuto.
CMQ mi preme ricordare che l'approccio scientifico non riguarda solo i farmaci, ma anche le pratiche educative e psicologiche (pedagogia e psicologia sperimentale) oltre che quelle riabilitative. Che poi l'estensione dell'efficacia delle cure scientifiche possa non raggiungere tutti purtroppo fa parte dei limiti umani ed é spesso legata alla complessa dinamica che intercorre tra cure diverse (farmacodinamica e psicodinamica) e tra queste e l'ambiente dell'individuo in cura. La ricerca scientifica però mi dice chiaramente quale é la variazione di risposte tra l'uso di una cura a la pura casualità.
Per il resto che dire, se proprio si vuol provare...
GFM
PS sarei meno scettico se l'osteopatia fosse una pratica di recente spetimentazione, ma la sua origine é nell'800.
[Modificato da Gianfranco Morciano 26/12/2008 03:05]